Konstitucija keičiama neatsiklausus tautos: ką prie Seimo sakė politikai

„Aš pats asmeniškai apklausos nedarėjau, bet kiek kalbėjau su žmonėmis, ir artimieji mano, ir tie žmonės, kuriuos pažįstu, kurie balsavo, <…> tai jie visi palaiko.“ – Dainoras Bradauskas („Nemuno aušra“)

„Artimiausių rinkėjų, kuriuos aš pažįstu, <…> klausiau. Visi palaiko.“ – Dainoras Bradauskas

„Dauguma tikrai palaiko šitą nuomonę. Bent jau tie, su kuo, kaip sakant, aš bendrauju.“ – Saulius Čaplinskas (LSDP)

„Yra apklausos ir nuomonė. Dabar aš jums nepateiksiu konkrečios apklausos.“ – Vytautas Juozapaitis (TS-LKD), paklaustas, iš kur žino, ką galvoja tauta

2026 m. spalio 6 d. Seimas pirmuoju balsavimu pritarė Konstitucijos 137 straipsnio panaikinimui – tautos neatsiklausus. Tą dieną prie Seimo „Pilietinė žiniasklaida“ klausė politikų, kodėl. Daugumos atsakymas – referendumas nebūtinas, sprendžia Seimas. Atsiklausti tautos siūlė tik du kalbinti politikai.

Pirmuoju balsavimu už balsavo 106 Seimo nariai, prieš – 18, susilaikė 6. Šis straipsnis draudžia Lietuvos teritorijoje laikyti masinio naikinimo ginklus ir užsienio valstybių karines bazes. Tautos dėl to niekas neklausė – referendumas nerengiamas. Konstitucija tokiam pakeitimui referendumo neprivalo: užtenka dviejų Seimo balsavimų su ne mažesne kaip trijų mėnesių pertrauka, abu kartus pritarus ne mažiau kaip dviem trečdaliams Seimo narių (94). Galutinis balsavimas numatytas 2027 m. sausio 12 d.

Tą pačią dieną prie Seimo „Pilietinės žiniasklaidos“ redaktorius Gediminas Paplauskas klausė politikų: ar naikinti 137 straipsnį ir ar dėl to reikia atsiklausti tautos? Žemiau – jų atsakymai jų pačių žodžiais. Partijos nurodytos pagal pokalbių vaizdo įrašų korteles.

„Referendumas nebūtinas“ – kodėl tautos neklausiama

Vytautas Juozapaitis (TS-LKD) sakė balsuosiantis už. Pasak jo, „dabar yra labai sudėtinga geopolitinė situacija ir priešas yra už vartų“. Jis pabrėžė, kad kalbama ne tiek apie bazes, kiek apie „branduolinio ginklo galimo ne dislokavimo, o buvimo Lietuvos teritorijoje“ klausimą. Kai kuriems straipsniams, pavyzdžiui dėl pilietybės, referendumas, jo nuomone, būtinas, bet šiam – ne: „nėra būtina dabar rengti referendumą, juo labiau kad spaudžia laikas“.

Valdas Rakutis (TS-LKD) teigė, kad „branduolinis ginklas yra geriausia atgrasymo priemonė, deja, taip šiandien pasaulyje“. Referendumo klausimu: „Aš manau, kad referendumas šitoje vietoje gali baigtis labai įvairiai“. Jo nuomone, „šitie dalykai gali būti sprendžiami Seime pakankamai gerai“.

Saulius Čaplinskas (LSDP) keisti straipsnį palaiko: „Manau, kad reikia“. Jis pridūrė: „Tai yra atgrasymo priemonė ir nedaugiau“. Dėl referendumo: „Manau, kad ne tas atvejas, kad tikrai būtinai reikėtų skelbti referendumą…“. Apie savo rinkėjus: „Dauguma tikrai palaiko šitą nuomonę“.

Rimantas Šadžius (LSDP narys) sakė: „Manau, parlamentas priims išmintingą sprendimą“ ir patikslino, kad tai – straipsnio panaikinimas. Dėl paaiškinimo visuomenei: „galbūt mažoka paaiškinimo … bet sprendimus reikia priimti“. Atstovaujamąją demokratiją jis vadino „labai realiu“ mechanizmu, kai „tauta išrenka savo atstovus ir juos įpareigoja šituos klausimus profesionaliai svarstyti“. Jis taip pat sakė: „Konstitucijos stabilumas yra didžiulė vertybė“, o vieno straipsnio panaikinimas, pasak jo, nereiškia, kad Lietuva bus užversta masinio naikinimo ginklais: „Taip nenutiks“.

Palaiko naikinimą, dėl referendumo aiškiai nepasisakė

Dainoras Bradauskas („Nemuno aušra“): „Palaikau“. Jis primena: „tas straipsnis buvo priimtas tada, kai mes turėjom dar okupacinę kariuomenę čia vietoj“. Jo teigimu, „galioja ir kiti įstatymai“, kurie draudžia cheminį ir biologinį ginklą. Apie galimas laboratorijas: „jeigu tai bus nelegalu, tai bus nelegalu. Ar bus straipsnis, ar nebus straipsnis“. Apie referendumą jis sakė: „kiti nepalaiko, sako, čia reikia referendumo, nors iš tikrųjų tas straipsnis priimtas okupacijos laikais“. Ar referendumo reikia, aiškiai nepasakė; teigė, kad tas straipsnis nebeaktualus.

Artūras Zuokas (Mišri grupė): „Aš palaikysiu“. Dėl skubos: „Visada galima padaryti geriau, bet tam padaryti geriau reikia laiko aplinkybių“. Jo teigimu, šiandienos aplinkybės reikalauja spręsti greitai. Jo akcentas – saugumas.

Kęstutis Vilkauskas (LSDP) ir Simonas Kairys (Liberalų sąjūdis) pasisakė už straipsnio panaikinimą: S. Kairys sakė balsuosiantis „už“, K. Vilkauskas – kad balsavo „už“. Plačiau jie nekomentavo – K. Vilkauskas atsiprašė, kad skuba į posėdį. Simonas Gentvilas (Liberalų sąjūdis) nekomentavo.

Kas siūlė atsiklausti tautos

Martynas Gedvilas („Nemuno aušra“): „turėtų būti patariamasis referendumas“; „tai yra Konstitucija, ir manau, kad žmonės turi tam teisę“. Jis sutiko, kad atgrasymas reikalingas, bet balsuodamas, pasak jo, „turbūt susilaikysiu“. Pasak jo, „saugumas reikalingas, bet su tokiais klausimais reikia atsiklausti tautos“.

Saulius Bucevičius („Nemuno aušra“) į klausimą, ar reikia atsiklausti tautos, atsakė: „Be jokios abejonės“. Dėl paties straipsnio naikinimo jis sakė turįs abejonių.

Visi pokalbiai viename vaizdo įraše: https://youtu.be/aFR_nBdUgK0

Kas toliau

Kad 137 straipsnis būtų panaikintas, 2027 m. sausio 12 d. jam vėl turės pritarti ne mažiau kaip 94 Seimo nariai. Referendumas nenumatytas – sprendimą dėl Konstitucijos priims tik Seimas. Iš kalbintų politikų atsiklausti tautos siūlė du; kiti rėmėsi saugumu, skuba ir tuo, kad tauta jau išrinko savo atstovus.

Pilietinė žiniasklaida. Žmonės. Faktai. Atsakomybė.