Klaipėdoje teismuose ginčijasi verslo galiūnai UAB "Gindana Holdings", UAB "Gindana" ir UAB "Javinės Būstas"

Teismo posėdis civilinėje byloje tarp ieškovės UAB „Javinės Būstas“ ir atsakovų UAB „Gindana Holdings“ (UAB „Gindana“) atskleidė: ieškovai siekia išsiaiškinti dokumentų tikrumą, o atsakovai tam prieštarauja.

Gruodžio 12 d. vykusiame teismo posėdyje Klaipėdos apylinkės teisme buvo nagrinėjamas ginčas dėl paskolos sutarčių, kurios, pasak ieškovų UAB „Javinės Būstas“, yra suklastotos.

UAB „Javinės Būstas“ atstovas advokatas G. A. pateikė prašymą skirti dokumentų ekspertizę, siekiant nustatyti ginčijamų dokumentų amžiaus ir parašų tikrumą.

Teismas nusprendė skirti dokumentų ekspertizę. Atsakovai įpareigoti pateikti įmonės antspaudus ir kitus reikiamus dokumentus. Ekspertizę atliks Lietuvos teismo ekspertizės centras.

Po nutarties UAB „Gindana Holdings“ surašė pareiškimą dėl teisėjo Sauliaus Zajarsko nušalinimo. Nušalinimo pareiškimas nestabdo dokumentų ekspertizės.

Ieškovo dabartinis direktorius P. S. pabrėžia, kad buvęs direktorius R. A. suklastotų sutarčių pagrindu įkeitė visą „Javinės Būsto“ turtą (2,75 mln. Eur) UAB „Gindana Holdings“, priklausančiai A. A. Atsakovų teisininkas teigia, kad paprastoji hipoteka buvo būtina apsaugoti vieno milijono paskolą. Kodėl buvo įkeistas visas turtas, o ne dalis, atsakovų atstovas nedetalizavo.